Форд Клуб

…ЗА ПРОЕЗД ПЕРЕКРЕСТКА НА ЖЕЛТЫЙ ИЛИ КРАСНЫЙ СВЕТ
В этом случае заявите : «В момент проезда перекрестка разрешающий зеленый сигнал светофора сменился

на запрещающий желтый. Я принял решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора, пользуясь возможностью, предоставляемой мне в этом случае п. 6.14 ПДД («Водителям, которые при включении желтого сигнала светофора…не могут остановиться, НЕ ПРИБЕГАЯ К ЭКСТРЕННОМУ ТОРМОЖЕНИЮ,…разрешается дальнейшее движение»)… Считаю свое решение взвешенным и оправданным, а свои действия - единственно ДОПУСТИМЫМИ в данной дорожной ситуации по следующим причинам :
1) применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно и нарушает требования п. 10.4 ПДД;
2) не применяя экстренное торможение, я бы смог остановить свой автомобиль, только выехав на перекресток, что нарушило бы требования пп.13.7, 12.4 ПДД…».
Обычно у меня этим все кончается, и после напутствия "попадетесь еще" я сажусь и еду дальше…
Если все же на Вас будет составлен протокол, напишите это ДОСЛОВНО в протоколе. Впоследствии Вам вернут права в силу отсутствия состава административного правонарушения… поскольку отсутствовала объективная сторона правонарушения – не было Ваших действий, нарушающих ПДД.
Вы действовали четко согласно п. 6.14 ПДД!
Для сведения :
Состав административного право¬нарушения состоит из четырех составляющих:
1) объект — соответствующие общественные отношения, на нормальное функционирование которых посягает правона¬рушение(обычно - безопасность дорожного движения),
2) объективная сторона — конкретные действия, нарушающие установленные правила,3) субъект — конкретное вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет,
4) субъективная сторона — отношение лица к совершенному им деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности.
Здесь следует обратить внимание, что состав правонарушения является не просто какой-то теорией или чем-то формаль¬ным. Знание его структуры очень важно для правильного определения в конечном счете, является деяние правонарушением или нет.
С точки зрения защиты можно подчеркнуть тот факт, что при производстве по адм. делам соответствующие должностные лица в подавляющем своем большинстве не мотивируют должным образом, а то и вовсе не отражают субъективную сторону состава правонарушения (этим, кстати, грешат и многие обвинительные заключения по уголовным делам). А между прочим, если умысел, к примеру, был направлен не на то, что вменяется в вину, то речь должна идти или об освобождении от ответ¬ственности или о переквалификации действий.